El TEMA DE LA SEMANA. LA OBRA DE LA IGLESIA.
Con este artículo iniciamos una nueva sección llamada EL TEMA DE LA SEMANA. Nuestro objetivo es, a partir de un artículo de opinión, como puede ser este, crear un debate sobre un tema que nos resulte interesante y de actualidad en Torrejoncillo.
Para comenzar lo haremos con la obra de restauración de la iglesia parroquial de San Andrés Apostol.
La época en la cual estuvo de párroco Don Emiliano en Torrejoncillo, se afróntó una obra en la iglesía que pudo ser devastadora para el monumento histórico más importante del pueblo. El tejado de la parroquia se caía y había que restaurarlo. Se convocó una colecta para recaudar fondos, colecta a la que respondió el pueblo como lo hace siempre.
A la hora de ejecutar la restauración del tejado, con la mejor voluntad del mundo, para no gastarse más dinero de lo que se diponía, esta obra si hizo sin proyecto de ningún técnico, ningún técnico dejaría hacer lo que se hizo.
En tal construcción no se les ocurre otra cosa que apoyar todo el peso del nuevo tejado sobre la bóveda de la iglesia, cuando en estas construcciones centenarias todo el peso va sobre los muros, las paredes de los templos y para ello llevan los contrafuertes. Y además para ahorrar mano de obra, se deja el cascajo encima de la techumbre del templo.
Esto hizo que con el paso de los años, pocos, por cierto, la bóveda empezara a ceder y se detecta que aquello iba a tener un fatal desenlace. Si no se hacía nada al respecto, la iglesia se derrumba.
Pronto se creó una comisión, pro-restauración de la iglesia San Andrés, y se pusieron manos a la obra.
Tras muchas negociaciones y mucho trabajo al ver que la iglesia se caía irremediablemente, se logró que la Junta de Extremadura diera una subvención en primera instancia de 330.000 € (55 millones de las antiguas pesetas) para arreglar el desaguisado que habían realizado con la obra del tejado anteriormente descrita.
Esta es la 1ª fase de la obra de la iglesia. Consiste en poner una cumbrera y tejado nuevo, de manera que el peso del mismo vuelva a cargar sobre los laterales, sobre los muros del templo, para que la bóveda no sufra el peso que estaba soportando hasta ahora.
Con esto se logró el objetivo principal, que era la integridad de la iglesia, que ésta no se cayera. Pero la comisión, aprovechando que “El Pisuerga pasa por Valladolid” pidieron un nuevo esfuerzo a la Junta, haciéndoles ver el mal estado de las torres del reloj y del campanario, así como las espadañas que figuran al lado de éstas. La Junta accedió y concedió otros 100.000 € (algo más de 16 millones de pesetas) para arreglar las torres y espadañas. Esta es la 2ª fase de la obra y en el lugar en el que nos encontramos.
Hay una 3ª fase, la cual es coser los nervios de la bóveda. En principio se proyectó coser aquellos nervios que estaban más dañados. Para ello se ha hecho su respectivo proyecto técnico, valorado en 50.000 € (más de 8 millones de pesetas) que se pretendía pagar con los donativos aportados por el pueblo. Pero estos nervios están pegados a la bóveda y la bóveda ha sufrido dos movimientos. El primero hacia abajo, al cargar todo el peso del tejado sobre ella. Eso hizo que los nervios sufrieran desperfectos y ahora al cargar el peso del tejado sobre los muros, la bóveda ha vuelto ha sufrir un movimiento hacia arriba, por lo tanto los nervios han vuelto a sufrir.
Estos nervios tienen una misión prácticamente decorativa en la iglesia, no afectan a la estructura del templo pero son de granito, por lo que su peso es considerable. Y no nos podemos arriesgar abrir la iglesia y que se desprenda un trozo de nervio del techo con personas dentro de la iglesia.
En esta situación se encuentra la iglesia en estos momentos, se va a hacer un estudio minucioso nuevamente de los nervios que están dañados y lógicamente se evaluará si con el dinero que tiene la parroquia es posible afrontarlo o tiene que ser la administración la que le inyecte una nueva subvención. Lo que no se puede consentir, bajo ningún concepto es abrir el templo sin las medidas de seguridad óptimas.
¿Cuánto tiempo más hay que esperar? ¿Se realizará la Coronación de La Virgen sin iglesia? ¿Merece la pena la espera? ¿La empresa ejecutora de la obra no va con la celeridad que el monumento demanda? ¿Los plazos burocráticos de la administración hacen de la obra que sea interminable? Se me ocurren mil y una preguntas y me preocupa como a cualquier paisano la demora. Pero si algún día si abre el templo restaurado y seguro, la espera, desde mi punto de vista merecerá la pena. Pero esto no es más que mi opinión.
Opina, sobre este tema en COMENTARIOS.
José Pedro Martín Lorenzo.
En nombre de todos los torrejoncillanos de buena fe, creyentes o no creyentes, doy las gracias a todos los que desde estas páginas han apoyado esta obra. Un proyecto del que a la larga, todos nos sentiremos orgullosos.
Por encima de ideas políticas, tambien quiero dar las gracias al alcalde, Moises Levi, verdadero instigador de esta iniciativa.
Me hace mucha gracia oir comentarios como los publicados aquí de «que la Iglesia la arreglen los que la pisan», y de que «es sólo para los religiosos/as o creyentes». Son esos mismos que no quieren nada con la religión los que llevan allí a la Iglesia a bautizar a sus hijos; son esos los que enfundan a sus hijos el traje de la primera comunión y se pasan y «pisan» la iglesia. Son esos los que para que el vídeo quede más bonito, van y se casan por la Iglesia (esa misma de la que luego reniegan y cuanto más alto mejor); son esos que por circunstancias de la vida (mira tu por donde) son los mayordomos de tal o cual santo y lo cargan para sacarlo en procesión con gran ¿devoción? Son esos que en la noche mágica de todo torrejoncillano vitorean a la Virgen ¿esa que está en la Iglesia no? y la consideran tan suya como de cualquier creyente . Son esos que hacen su última visita «a esa que no querían pisar» antes de recibir santa sepultura. ¿Qué están diciendo estas personas? La Iglesia, lo queramos reconocer o no, ES DE TODOS y todos «la pisamos» no en alguna, sino en muchas ocasiones. Por eso entre todos tenemos que conservarla.
El atrevimiento de decir que la Iglesia de S. Andrés de Torrejoncillo no tiene valor artístico sólo lo puede dar, como ocurre en muchas ocasiones, el desconocimiento de lo que se está hablando y la falta total de cultura. La pena es que ese desconocimiento e incultura del patrimonio de un pueblo venga precisamente de uno de sus habitantes. Es una lástima. Si de verdad quiere conocer el auténtico valor y la joya que tenemos por iglesia le recomendaría el libro de Florencio J. García Mogollón: Torrejoncillo, el arte en su parroquia y ermitas. Después de leerlo, espero que hable con más propiedad.
¡¡Olé por la Torrejoncillana!!
He estado pensando durante el fin de semana acerca del valor arquitectónico de nuestra Iglesia. Sólo tres datos: el retablo, las pinturas existentes detrás del retablo, y el arco del coro.
Como torrejoncillana que soy, y orgullosa de serlo, me da pena ver que hay personas que no valoran, lo más mínimo, aquello que tienen. La Iglesia de S. Andrés no es, ni será nunca una de las siete maravillas, pero ya quisieran muchos pueblos tener una Iglesia como la nuestra. Aunque muchos no quieran reconocerlo lo más importante que tiene Torrejoncillo son las ermitas, las cruces y la Iglesia. Si le quitas esto ¿Qué le queda? ¿Los bares? Seamos un poco serios, no critiquemos tanto y demos apoyo a lo que realmente merece la pena.
En cuanto a las subvenciones y dineros públicos habría mucho de qué hablar pues hay proyectos subvencionados que dejan mucho que desear. Yo creo que el problema es que ahora está de moda criticar y menospreciar todo aquello que tiene que ver con la Iglesia ¡Qué le vamos a hacer! Yo desde luego quiero que la Iglesia se arregle y desde aquí doy mi apoyo incondicional a la Comisión pro-restauración, y les animo a que sigan trabajando aunque se lleven algún disgustillo de vez en cuando.
Al anónimo corrector ortográfico le prometo que si tengo faltas de ortografía las copiaré diez veces.
¡Genial torrejoncillanos!
La noche de la Encamisá ¡VIVA MARÍA SANTÍSIMA!, ¡QUÉ BONITO!,¡QUÉ EMOCIONANTE!,LA ENTRADA DEL ESTANDARTE, LA SALIDA, LA BODA DE FULANITO, EL BAUTIZO DEL NIÑO, LA COMUNIÓN, LAS CHARLAS EN EL CORO DE LA IGLESIA,LAS SÚPLICAS, LOS MALOS MOMENTOS, LOS BUENOS…
La IGLESIA de SAN ANDRÉS es parte de nuestra historia, y para la imensa mayoría es el principio y el fin de nuestra vida, la bienvenida con el bautizo y la despedida el día de nuestro entierro, un lugar del pueblo y para el pueblo, seamos cristianos o no todos necesitamos un lugar de reunión para las penas y las alegrías.
Confirmado lo que pensaba a la gran mayoría de los torrejoncillanos el pueblo les importa una mierda.
Por cierto pajar tienes faltas de ortografía.
Tomo nota, gracias.
La idea de un blog de Torrejoncillo podría ser buena, pero… Los que escriben en el blog deberian aprender a escribir sin faltas de ortografía y en castellano correcto:
los nervios han vuelto «ha» sufrir;
nuevo tejado sobre la «bóbeda» de la iglesia; interesante y de «actualialidad» en Torrejoncillo; Y no nos podemos arriesgar (falta una «a»)abrir la iglesia. Sr. José Pedro Martín Lorenzo vuelva a la escuela y luego opine sobre temas de actualidad. Porqué no empezamos a pedir responsabilidades a los constructores que cometieron el «desaguisado»?
La Iglesia es de todos los Torrejoncillanos, no del obispo ni del cura, y todos (católicos y no católicos, Paladines, Amigos de la Romeria,del PSOE, del PP, de la Isla, del Rabo de la Sartén, del Pajar de las Brujas …..) hubiéramos perdido mucho si este monumento tan mportante para nosotros se hubiera venido abajo. Alli se han casado nuestros antepasados, hemos sido bautizados, hicimos la Primera Comunión, muchos se ha casado alli y han bautizado a sus hijos. Alli despedimos a nuestros seres queridos. Me hace gracia el que dijo: «Hay que empezar poniendo en duda que la iglesia de San Andrés sea un monumento». Si es un monumento y es nuestra HISTORIA.
elpajardelasbrujas@gmail.com
Te aseguro que las obras de la Iglesia de San Andrés se han acelerado en todo lo posible. Causas ajenas a la buena voluntad de la Comisión y a motivos técnicos, han impedido que las obras fueran más rápidas. Las últimas noticias relativas a la seguridad estructural de los nervios, ha puesto sobre la mesa del Director General de Patrimonio el informe presupuestario de la Dirección Facultativa. Y ahora sólo queda esperar que la Consejería se pronuncie al respecto. Aquí habría que hacer un comentario importante. Los presupuestos para el mantenimiento de este patrimonio están ahí. Si no se los lleva Torrejoncillo, se los llevará otro. Lo que no se va a quedar, ese presupuesto, es guardado en la caja de la Junta de Extremadura. Si no lo hacemos ahora ¿para cuando? ¿Dejamos que la Iglesia se hunda?
Lo dicho, la rehabilitación de la Iglesia se ha acelerado en todo lo posible. No nos hemos dormido en los laureles.
Yo también lo creo así: Menos mal que tenemos ermitas.
Creo que el debate se ha desviado un poco de lo que proponía la redacción.
Estemos de acuerdo o no con quién deba financiar, la cuestión es cómo acelerar la puesta en funcionamiento de la iglesia con las máximas garantías de éxito de las obras. O si por el contrario podemos seguir conformándonos con la utilización de las ermitas, que suerte que las tenemos…
¿Pero es que tú pretendes ilustrar al público en general? ¿En que les vas a ilustrar?
La Consejería de Cultura y Patrimonio tiene un presupuesto anual para mantener el patrimonio Civil y Eclesiástico de nuestra Comunidad. Existe una comisión mixta Iglesia-Estado que define las prioridades que hay que atender en cuanto a nuestro Patrimonio. Pero claro, si partimos de la base de que tu no consideras patrimonio la Iglesia de Torrejoncillo, habría que preguntarse ¿de qué estamos hablando?, o ¿a dónde quieres llegar?
Di claramente que te molesta que se dedique el dinero a estos menesteres, no hagas propuestas de estudios serios para explicarnos cómo se podría solucionar, no te contradigas tu mismo y deja al pueblo de Torrejoncillo que haga lo que tiene que hacer, que es mantener la única pieza arquitectónica importante que conserva. No es el Tag Mahal pero Pedro de Ibarra, o los discípulos de Churrigera que pasaron por aquí, no eran precisamente tontos, como tu nos estas dando a entender.
Me comentan que el problema de cargar el peso del tejado de la igleisa sobre la bóveda no data de la obra de Don Emiliano, como primeramente era la información que tenía, sino que proviene de una restauración anterior que no podemos fechar. Don Emiliano, realizó la obra para arreglar el tejado, ya que se calaba, pues la techumbre estaba en muy mal estado, pero no consultó a ningún técnico, por lo tanto el problema estructural que tenía la iglesia no se arregló, sino que se agravó aún más.
También hay que aclarar que ahora hay un acomisión facultativa que está diseñando, preveyendo y ejecutando de acuerdo a un plan totalmente estructurado y definido. Ahora no se está parcheando ni improvisando.
Se puede admirar el Taq Mahal siendo o no católico porque es una maravilla artística, pero esto no implica que también haya que admirar la iglesia de San Andrés.
Para ilustrar al público en general, algunos ejemplos católicos joyas del arte podrían ser San Martín de Frómista, en Palencia o la catedral de León.
Por si a alguiel le interesa, las cuentas que están abiertas para ayuda a la obra son:
Caja Extremadura:
2099/0112/04/0001281412
Caja Duero:
2104/0477/71/9037298305
Santander Central Hispano:
0049/0228/99/2490832642
Deutsche Bank: Correos
0019/5965/22/4210000024
Habría que comenzar aclarando que la Iglesia de San Andrés Apóstol de Torrejoncillo sí es un monumento en todos los aspectos, desde hace varios siglos. Para el colectivo religioso y para el no religioso, desde todos los puntos de vista: históricos, personales y sentimentales. Si esto no es así es que nos han engañado a todos en lo que respecta a la cultura del arte. Yo soy católico, pero admiro las Pirámides de Egipto, el Tag Mahal de la India, la Mezquita de Córdoba o el Potala de Lasa ¿O es que este señor sabe de arte más que el resto de la humanidad?
Si en este blog se están criticando las subvenciones de cualquier institución a nuestro patrimonio cultural que nos interesa a todos, aunque sólo sea porque es un regalo para la vista, no entiendo porqué, a continuación y en el mismo artículo, se pretende explicar como se podría haber remediado la obra con un nuevo proyecto que solucionara las patologías ¿Que es lo que cree el articulista que se está haciendo?
En la obra no se está parcheando. Este proyecto está arreglando los problemas que ha indicado una Comisión Facultativa nombrada al efecto por la Junta de Extremadura. Lo normal en estos casos. Lo normal en cualquier pueblo, ciudad o nación europea.
El dinero que se recauda es voluntario y lo ponen las personas que consideran que es importante ayudar a restaurar el monumento. O sea, todo el pueblo. Menos tu, claro.
Vamos a ser claros de una vez. La iglesia, como institución económica que es, dispone de fondos para restaurar la iglesia de San Andres y alguna más. Teniendo en cuenta que la utilidad de la iglesia es únicamente religiosa y que su valor historico-artístico podría ponerse en duda, que se dejen de tonterías y que pongan la pasta ellos. La gente está un poquito cansada ya de que le pidan dinero cuando todos sabemos que si hubiera interés por parte de la iglesia, ya se habría puesto.
Al anterior comentarista no le falta razón, salvo en que discrepo y si no aceptas que la iglisia es un monumento arquitectónico, pues los conociemientos en arte que hasta ahora tenía se me desporonan, independientemente del uso que se le dé a la misma.
Hay que empezar poniendo en duda que la iglesia de San Andrés sea un monumento, pues su representatividad queda relegada únicamente al colectivo religioso; y mucho menos histórico, debido al escaso recorrido de hechos que pueden considerarse en torno a este edificio si exceptuamos los meramente personales o sentimentales; ni tan siquiera cabe considerar su valor arquitectónico por la falta de parámetros claros que la pudieran identificar. Mención a parte merece el retablo desde un punto de vista estrictamente artístico.
Según estos supuestos habría que criticar las subvenciones de cualquier institución que maneje dinero público porque el interés de este edificio y de quienes lo utilizan y se benefician se reduce al relacionado con las celebraciones religiosas. Pero lamentablemente este colectivo sigue creyéndose con el derecho de ser eternamente abastecido con el dinero de todos.
El problema de la iglesia se resolvería si desde el principio se hubiera hecho una revisión integral del edificio y un diagnóstico pormenorizado de todos los males que le achacan. A continuación elaborar un proyecto completo para solucionar todas las patologías sin andar con medias tintas.
Entra aquí el problema de conseguir dinero para todo lo que hubiera supuesto una obra de semejantes características; pero era mejor empezar por parchear, con un poco de dinerillo de aquí y de allá, cuanto antes, pagándolo el pueblo, pidiendo dinero a todos…
Si realmente se necesita y se está dispuesto a solucionarlo, ¿dónde están el señor obispo y las opulencias de la Santa Madre Iglesia en estos delicados momentos?
Ahí están las consecuencias…