EL ALCALDE DE TORREJONCILLO VALORA EL TRASVASE DE PORTAJE EN EL DIARIO HOY
A la alegación del Ayuntamiento cacereño por las tarifas se suman las que ya hicieron antes Torrejoncillo, regantes del Alagón y ecologistas, recogidas en el nuevo proyecto
Agua sí, pero no a cualquier precio. Ni siquiera pagando más. El Ayuntamiento de Cáceres lo ha dejado muy claro en sus alegaciones al proyecto modificado del trasvase de Portaje. Aún se mantiene en periodo de exposición pública en las oficinas de la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT), donde los interesados pueden consultarlo hasta el próximo 10 de septiembre.
El Consistorio de la capital es el único que ha presentado reclamación de los ocho por cuyos términos transcurren las obras. Con anterioridad, ya hicieron ver distintas salvedades la Comunidad de Regantes de la Margen Izquierda del Alagón, municipios que se incorporarán al sistema, con Torrejoncillo a la cabeza, y la asociación ecologista Seo/Bird Life. Las observaciones han sido recogidas en el proyecto modificado.
Los primeros cálculos, con estimaciones técnicas en la mano, cifran en un 30 por ciento más el impacto que tendrá la obra en la tarifa del agua que pagan los cacereños. El Ayuntamiento plantea que no se le puede cobrar lo que costó hace 30 años la presa de Portaje, desde la que partirá la conducción hasta el Guadiloba. Los 2,8 millones que se invirtieron en 1986 equivalen, con el coeficiente de actualización correspondiente, a 4,2 millones en 2010. Es decir, que los ciudadanos tendrían que pagar en su recibo 2,1 millones. Es lo que se explica entre los miles de folios que componen el modificado de la CHT, disponible para su consulta en dos cajas que contienen siete bloques temáticos de carpetas.
La salvedad que hace el Ayuntamiento de Cáceres es compartida por otros ayuntamientos. Por ejemplo el de Portaje, aunque no ha llegado a presentar alegaciones. Lo justifica su alcalde, Carlos Miguel Martín: «A nosotros no nos afecta. Queremos seguir como siempre. El pantano tiene una toma que abastece a Portaje, Pescueza y Cachorrilla. Así debe mantenerse. La obra del pantano del año 86 ya está amortizada, así que no debe afectar al precio del agua».
El trasvase cuenta con un proyecto paralelo al que las empresas pueden presentar ofertas hasta el 6 de septiembre. Son los ramales que deben dar servicio a 13 poblaciones aledañas a la capital. Se encuentra en licitación por un importe de 1,29 millones. Sin embargo, los pueblos beneficiarios tienen sus dudas y en muchos casos quieren seguir como están en la actualidad. El precio final es un interrogante añadido, pero hay alcaldes que lo tienen claro. Es el caso de José María Arias Torres. Torrejoncillo, se lee en el modificado de la CHT, encabeza las demandas de los municipios que se incorporarán al sistema, para «utilizar como reservorio el embalse de ese mismo nombre en Pedroso de Acim». En Torrejoncillo quieren que el trasvase no pase de largo, pero no a costa de dejar de utilizar el actual suministro.
«Lo que hemos pedido es una conexión de la toma general a nuestro pantano. ¿Para qué? Para que nunca falte agua», señala Arias Torres, que no cree que ello repercuta en una subida de precio: «No tenemos que pagar más. Al contrario, así nos sale más barato. Cuando el pantano de Pedroso de Acim del que bebemos se queda sin agua y hay que tirar de Santa María (Portaje), el ayuntamiento paga 6.000 euros al mes».
Torrejoncillo (3.400 habitantes) quiere seguir como hasta ahora, pero con la espalda cubierta ante un eventual periodo de sequía. Portezuelo (268), también. «Nosotros bebemos agua de manantial y así seguiremos. Hemos pedido la conexión por si el pueblo crece o hay escasez de agua. Pero no vamos a pagar más. Lo que faltaba…», justifica su regidora, Rosa Elena Molano, del PP. Florencio Rincón, alcalde de Casar de Cáceres (4.800 habitantes) por el PSOE, mantiene un discurso parecido: «Tenemos un pantano de 5,5 hectómetros cúbicos. ¿Para qué queremos trasvase? Solo en caso de urgencia, y no vamos a pagar más». Otros alcaldes, como el de Malpartida o el de Torremocha, ya han expresado también su inquietud sobre el impacto del trasvase. El de Arroyo de la Luz, Santos Jorna, consideraba en junio «prematuro» abrir ese debate.
Regantes
La comunidad de regantes del Alagón y los ecologistas de Seo/Bird Life figuran entre quienes alegaron al proyecto inicial. «Temíamos que afectase al suministro, pero la CHT nos ha tranquilizado», aclara Miguel Ángel Bartolomé, secretario de los regantes. La asociación ecologista, a su vez, está satisfecha con los cambios y descarta nuevas alegaciones. Menos aún por la subida de precios: «Hacer una presa en el Almonte hubiese sido peor, en impacto y en coste».
Fuente: Diario Hoy
Manuel M. Núñez
